¿Se habrá provocado un doble gasto de Ethereum con el Hard Fork?

Comment

Ethereum

Mateo Spoke es el fundador de la startup de blockchain Nuco y ex consultor de Deloitte Canadá.

En este artículo de opinión, Spoke (con la ayuda de su director de tecnología Jin Tu) habla sobre el desarrollo de las ramificaciones  que decidió hacer la comunidad Etereum para cambiar su código de consenso, argumentando consecuencias no deseadas que ilustran las deficiencias de las redes públicas de blockchain.

Tratar de explicar lo que es el blockchain a un iniciado no es una tarea sencilla.

Ahora considere lo difícil que puede ser explicar Etereum, El DAO, el ataque DAO y ahora la brecha ETH / ETC que está saliendo a la superficie dentro de la comunidad.

Para explicar el concepto de un blockchain, a menudo se centra en gran medida en el concepto de inmutabilidad – la idea de que cualquier pieza del historial registrado en un blockchain en esencia es irreversible, es decir queda grabado de forma permanente en el tiempo. Pero si eso es cierto, ¿cómo se puede explicar el debate sobre el Hard Fork de Ethereum?

Estoy de acuerdo con un reciente artículo de CoinDesk que sostenía que el Hard Fork debe ser visto como un “rito de paso” para una tecnología todavía en proceso de maduración (aunque en gran medida, bajo el escrutinio público). Pero, dicho esto, si merecía o no, parece que el público tiene Ethereum a un nivel superior. (En parte, esto puede ser debido al creciente número de empresas de todo el mundo que aprovechan la tecnología en los laboratorios, y la compra en la retórica de que Ethereum podría ser la criptomoneda que cambie las reglas del juego en Internet).

Con esto en mente, creo que vale la pena destacar algunos de los riesgos y lecciones importantes que enfrenta la comunidad Ethereum, las empresas que lo utilizan y los que invierten en su éxito.

Esencialmente, el Hard Fork de la semana pasada ha tenido una consecuencia inesperada: la creación de dos cadenas paralelas Ethereum; ETH (la versión de Ethereum que aceptó el Hard Fork) y ETC (la versión de Ethereum que ha rechazado esa bifurcación – “Ethereum Clásico”). Debido a los desacuerdos filosóficos en la comunidad, un cierto número de mineros han optado por seguir apoyando a la cadena Unforked (ETC). Esto porque es contrario al concepto básico en blockchains sobre que la cadena con el historial más largo es la de autoridad.

En este caso, ETC, con menos hashrate, ha creado una verdad alternativa.

Aquí es donde se producen los nuevos problemas “el doble gasto”. Si usted obtuvo Ether antes del Hard Fork, (en el bloque 1.920.000), ahora tiene tokens de su moneda representados en ambas cadenas (ETH y ETC), cada uno de los cuales tiene ahora su propio valor comercial, pero el mismo bloque génesis.

A partir de la redacción de este artículo de opinión, ETC se negocia a aproximadamente el 5% del valor de ETH.

Ahora, ¿por qué es esto un problema?

Nuestro CTO, Jin Ma, utiliza los siguientes escenarios para ilustrar por qué esto podría ser motivo de preocupación:

Vender ETC y mantener su ETH – Sin tocar su equilibrio ETH, los propietarios pueden retirar dinero en ETC en las bolsas como Poloniex que están aceptando la moneda de la divisa alternativa. Esto es esencialmente una oportunidad para un simple aumento de 5%.
Vender y comprar más ETC – ETH – Los propietarios pueden convertir sus ETC en ETH adicional, aumentando así su equilibrio sin necesidad de nuevo capital, y sin la minería. De nuevo, esto permite a los propietarios aumentar sus participaciones en ETH en un 5%: una ganancia rápida.
Vender y vender ETC ETH – Si los propietarios venden en ambas cadenas, pueden ganar un 5% adicional y eliminar por completo cualquier riesgo de exposición a cada red Ethereum.
Vender ETH y mantener su ETC – Los propietarios pueden retirar dinero de ETH para tirar de su exposición de Ethereum, pero aún así mantener un equilibrio de 5% en ETC.
Vender y comprar más ETH ETC – En este escenario más extremo, los propietarios pueden convertir toda su ETH a ETC y aumentar su saldo en 2.000% (por ejemplo, si $ 10 = 1 ETH, a continuación, $ 10 = 20 ETC). Si un número suficiente de dueños hacen esto, y el saldo mayoría de la actividad vuelve a adoptar ETC, entonces también podrían los mineros.
La lectura de este, es posible que vea estos escenarios como prueba de un defecto inherente, o tal vez como una nueva forma de oportunidad de arbitraje.

Pero de cualquier manera, está claro que esta cantidad de confusión e incertidumbre sería problemático si el DAO crearon algún tipo de aplicación empresarial (tal vez para el comercio de acciones públicas), y el tenedor resultante condujo a esta división.

El tiempo puede resolver los problemas actuales, o al menos aportar claridad a la confusión. Pero mientras tanto, nuestra postura es que es importante que todos los involucrados entiendan las implicaciones y las compensaciones.

Mientras que la comunidad tiene una manera de resolver sus problemas, creemos que los últimos días han reforzado el argumento a favor de las redes bien definidas, el uso específico para cada caso, la empresa blockchain.

Creemos que es importante tener en cuenta que Nuco sigue ostentado y comprometido con Ethereum. Seguimos teniendo una enorme confianza en la promesa de esta tecnología y, específicamente, el concepto de los “contratos inteligentes” con la blockchain y el potencial que se desbloquee.

Un auténtico compromiso con el proyecto es la motivación exacta para esta pieza – queremos ser responsables en el desarrollo, uso e implementación de redes y aplicaciones blockchain.

Artículo original en inglés en http://www.coindesk.com/ethereums-hard-fork-created-new-kind-double-spend/

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!